Mord im Auftrag des Katzenkönigs

Er glaubte, er müsse ein Menschenopfer bringen. Sonst würde ein Wesen namens „Katzenkönig“ die Menschheit vernichten. Am späten Abend des 30. Juli 1986 betritt ein Polizeibeamter einen Blumenladen in Bochum, bittet um Rosen und sticht der Inhaberin hinterrücks in Hals, Gesicht und Körper. Sie wehrt sich. Sie überlebt.

Zwei Jahre später beantwortet der Bundesgerichtshof eine Frage, die bis dahin höchstrichterlich nicht entschieden war: Kann jemand Täter eines Mordes sein, obwohl ein anderer – selbst schuldhaft – zugestochen hat?

Die Antwort heißt „Täter hinter dem Täter“ und steht bis heute in jedem Strafrechts-Lehrbuch.

Wir erzählen den Fall entlang der Urteilsgründe: das Beziehungsgeflecht aus „Mystizismus, Scheinerkenntnis und Irrglauben“, den Umbau eines Menschen vom Beschützer zum Werkzeug, das wahre Motiv hinter der Wahnwelt und die juristische Weichenstellung, an der lebenslang oder nicht lebenslang hing.

Zwei Rechtsanwälte prüfen, was andere True-Crime-Formate nur erzählen. Mit Rechtsanwältin Nurcan Bayraktar und Rechtsanwalt und Strafverteidiger Sayıl Bayraktar.

Diskutiert mit:

Barbara H. und Peter P. haben nicht zugestochen. Michael R. wusste, dass es Mord ist und tat es trotzdem.

Waren die beiden Täter? Oder hätte man sie nur als Anstifter bestrafen dürfen?

Quellen

BGH, Urteil vom 15.09.1988 – 4 StR 352/88 (BGHSt 35, 347); Vorinstanz: LG Bochum, Urteil vom 21.12.1987. Die Strafen aus der Neuverhandlung vom 18.01.1989 geben wir nach der öffentlichen Berichterstattung wieder. Zeitgenössische Prozessberichte: DIE ZEIT Nr. 39/1988 und Nr. 5/1989 (Reinhard Merkel).

Hinweise

Alle Beteiligten werden – wie in den veröffentlichten Entscheidungsgründen – nur mit Vornamen und Initial genannt. Angaben nach der öffentlichen Berichterstattung und BGHSt 35, 347; die Schuldsprüche hat der BGH 1988 bestätigt. Diese Folge dient der Information und der Rechtskunde und ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.